Неосновательное обогащение — тема, которая часто становится предметом судебных разбирательств с запутанной практикой. Этот случай стал ярким примером: история с выплатами, затонувшая в бюрократии, дошла до Верховного суда, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Запутанная ситуация
В одной из российских воинских частей служили двое солдат с одинаковыми именами. Один контрактник пришел на службу в 2015 году, другой — в 2017. В 2022 году оба отправились на фронт, и судьба свела их имя вместе, но результат оказался далеко не совпадающим.
После того как один из них получил ранение, он подал заявление на получение единовременной выплаты. Однако в кадровой службе произошла ошибка: 3 миллиона рублей были перечислены не пострадавшему, а его тезке, который не имел на это право. Когда неточность была выявлена, командование обратилось к солдату с требованием вернуть средства. Однако тот уже успел потратить часть денег, оставив себе 1,3 миллиона. Это привело к подаче иска в суд со стороны военной части.
Разбирательства в суде
Суд первой инстанции встал на сторону солдата. Судьи указали, что денежные средства были выплачены по вине кадровиков. Верховный суд ранее подчеркивал, что такие выплаты должны возвращаться лишь в случае ошибочно зачисленных сумм или недобросовестных действий получателя. Так как ни один из этих факторов не имел места, солдат был освобожден от обязанности возврата средств.
Однако апелляционный суд поменял решение, заметив, что солдат понимал, что деньги ему не положены, так как уже возместил часть суммы. В итоге инстанция пришла к выводу, что он должен вернуть оставшуюся сумму.
Тем не менее, когда дело дошло до кассации, судья снова изменил решение, ссылаясь на то, что ошибка была действительно на стороне кадровиков и не свидетельствовала о недобросовестных действиях со стороны солдата. Решение апелляции было отменено, а решение первой инстанции оставлено в силе.
Вердикт Верховного суда
Дело достигло Верховного суда, где к процессу подключилась финансово-экономическая служба Минобороны. Судьи указали на неправильное применение предыдущих разъяснений. Было решено, что единоразовая выплата не относится к зарплате или пенсии, следовательно, правила возврата через ошибку здесь не действуют.
Таким образом, Верховный суд обязал солдата вернуть 1,3 миллиона рублей, отменив решения первой инстанции и кассации, оставив в силе выводы апелляции. Этот случай стал еще одним ярким примером путаницы в военной бюрократии и ее последствий.
