Покупка подержанного автомобиля — это всегда определённый риск. Даже в авторитетном салоне, где обещают прозрачность и надежность, можно столкнуться с неприятными сюрпризами. Взять, к примеру, случай, когда пробег автомобиля кардинально отличался от заявленного. Что же делать покупателю, когда дилер отказывается вернуть деньги, утверждая, что не знал о проблеме?
Неожиданное открытие
Гражданин Б. купил подержанный автомобиль в специализированном салоне, убедившись, что его пробег составляет всего 56 тысяч километров. Стоимость автомобиля достигла 1,095 миллиона рублей, которые были выплачены с помощью кредита. Однако спустя два месяца использования загорелась индикаторная лампа неисправности двигателя, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Сервисное обслуживание выявило шокирующую правду: фактический пробег машины составил целых 386 тысяч километров! Более того, выяснилось, что автомобиль был в ДТП ранее. С таким открытием Б. незамедлительно обратился к салону с требованием вернуть деньги и расторгнуть договор, но его запрос был отклонен. Дилер сослался на то, что автомобиль был принят в трейд-ин с указанным пробегом, а также напомнил о документах, где были упомянуты "возможные признаки вмешательства" в показания одометра.
Судебные разбирательства
Не дождавшись помощи от салона, Б. подал иск в суд. В первой инстанции иск был отклонён. Суд подтвердил, что покупатель сам подписал акт приема-передачи автомобиля и был осведомлён о вероятности скрутки пробега, что, по мнению суда, являлось основанием для отказа. Более того, не было убедительных доказательств, что неисправности возникли до момента покупки, и не установлено, что дилер целенаправленно вводил в заблуждение покупателя.
Тем не менее, апелляция не приняла эту позицию. Суд установил, что именно дилер обязан предоставить точную информацию о товаре. Явная разница между заявленным и реальным пробегом — это серьёзное нарушение. Дилер, как профессиональный участник рынка, должен был знать о действительном состоянии автомобиля.
В результате, несмотря на информационные оговорки со стороны продавца, он был признан ответственным за предоставление недостоверной информации. Суд удовлетворил иск Б. о расторжении договора и взыскании ущерба на сумму почти 2 миллиона рублей, включая стоимость автомобиля, проценты по кредиту и компенсацию морального вреда.
