Сложные споры о разделе имущества продолжают волновать людей. На этот раз в центре внимания оказалась история, в которой мужчина приобрел квартиру перед свадьбой, однако переоформил её уже после регистрации брака, и теперь его бывшая жена претендует на половину недвижимости, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Составляющие дела
История началась в 2007 году, когда гражданин Б. и его предполагаемая супруга начали совместное сожительство. Официально расписались они только в 2016 году, но со временем их отношения привели к разводам. За несколько дней до свадьбы мужчина оформил ипотеку на квартиру, однако право собственности было зарегистрировано лишь после их бракосочетания. Задолженность по ипотеке в основном выплачивалась в период их совместной жизни.
После разрыва отношений экс-супруга решила, что имеет право на значительную часть квартиры, поскольку её покупка произошла во время фактического совместного проживания, а часть ипотеки гасилась в браке. Она потребовала присвоить ей две трети доли, утверждая, что большая часть средств на погашение кредита принадлежала ей.
Решения судов
На первом этапе разбирательств суд не поддержал требования бывшей жены, отметив, что договор купли-продажи был оформлен до свадьбы, что делает квартиру личной собственностью мужчины. Также установлено, что большую часть платежей по ипотеке производил именно он.
Однако женщина не смирилась с решением и подала апелляцию. В этой инстанции было принято иное решение: поскольку право собственности было оформлено во время брака, квартира считается совместно нажитым имуществом, и бывшей супруге полагается половина квартиры.
Кассация подтвердила это решение, однако мужчина обратился в Верховный суд, который поставил все на свои места.
Окончательный вердикт Верховного суда
Верховный суд отметил, что для признания имущества совместно нажитым ключевым моментом является дата его приобретения, а не момент регистрации. Так как передача квартиры произошла до официального бракосочетания, это подтвердило заключение акта приема-передачи. Суд также процитировал статью 131 Гражданского кодекса, подчеркивая, что регистрация права – это всего лишь подтверждение, но не основание для возникновения прав.
Кроме того, большинство кредитных платежей также были произведены из личных средств мужчины, что окончательно решило судьбу спора. В итоге все предыдущие решения были отменены, а первое решение суда о личной собственности Б. осталось в силе.
