Суть конфликта: что произошло?
Дело номер 33-11513/2025 демонстрирует классический конфликт между банком и вкладчиком, возникающий из-за досрочного расторжения договора банковского вклада. АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском о взыскании взыскания долгов с вкладчика, который расторг контракт на вклад и получил деньги с применением уменьшенной процентной ставки, пишет Дзен-канал "Правда из зала суда".
Причиной спора стали условия договора, которые вводили значительное снижение процентного дохода при досрочном изъятии средств. Вкладчик, не согласный с размерами выплаченной суммы, подал апелляционную жалобу к решению суда первой инстанции, который поддержал позиции банка.
Важно: согласно статье 837 Гражданского кодекса РФ, банк обязан предоставить сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика, но условия о процентной ставке при досрочном возврате определяются самим договором.
Расчет выплат и условия договора
Суд установил определенные условия договора вклада, заключенного между АО «Россельхозбанк» и вкладчиком:
- Сумма вклада: 300 000 рублей
- Срок вклада: 1095 дней (3 года)
- Процентная ставка: 6,55% годовых
- Дата окончания: будет уточнена в ходе разбирательства
- Неснижаемый остаток: 500 рублей
Условия о досрочном расторжении договора предусматривали значительное снижение процентной ставки до 0,01% годовых. Кроме того, неснижаемый остаток в размере 500 рублей не подлежит выплате при досрочном расторжении, и банк вправе удержать сумму начисленных, но не выплаченных процентов при расчетах.
Правовая основа: статья 838 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право вкладчика на получение процентов определяется условиями договора, если не установлено иное законом или самим договором.
Аргументы сторон и правовые аспекты
АО «Россельхозбанк» обосновывает свои требования тем, что вкладчик подписал заявление о присоединении к условиям размещения вкладов, тем самым приняв все изложенные условия. Банк приводит ряд аргументов, подтверждающих правомерность удержаний и соразмерность санкций, которые соответствуют потенциальным убыткам банка из-за досрочного изъятия средств.
В то же время, вкладчик указал на несколько оснований для подачи апелляции: чрезмерное снижение процентной ставки, отсутствие должной информации о последствиях расторжения договора и потенциальное нарушение прав потребителя. Он утверждает, что условия оказались несправедливыми и нарушили баланс интересов сторон.
Этот инцидент отражает более широкую проблему, с которой сталкиваются вкладчики в России, когда речь заходит о досрочных расторжениях депозитных договоров. Судебные решения в подобных делах могут иметь долгосрочные последствия как для финансовых учреждений, так и для клиентов, подчеркивая важность соблюдения правовых рамок и взаимных обязательств.
