В наше время растут случаи, когда владельцы недвижимости теряют свои квартиры из-за обмана со стороны арендаторов. Отменяющееся использование бумажных свидетельств о праве собственности и активное развитие электронного документооборота открывают двери для мошеннических схем. Взглянем на один из реальных примеров из судебной практики, который подчеркивает риски, с которыми сталкиваются даже самые внимательные собственники, пишет канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как все началось
Молодой человек стал обладателем квартиры в новостройке, однако, в связи с работой, ему пришлось переехать в другой город. Чтобы предотвратить пустующие помещения, он доверил управление своей материи, обладающей опытом в сфере недвижимости. Она предложила сдавать квартиру, и сын согласился, рассчитывая на стабильный доход.
Сначала все шло как по нотам: арендаторы вовремя платили и соблюдали условия договора. Однако вскоре один из жильцов исчез, перестав выходить на связь. Мать собственника решила навещать квартиру, чтобы выяснить обстоятельства.
Неожиданная встреча
Прибыв на место, она столкнулась с незнакомой женщиной, которая уверенно заявила, что теперь является новой хозяйкой квартиры. Для своей защиты она показала электронные документы, подтверждающие право собственности. Встревоженная, мать немедленно сообщила о случившемся своему сыну.
Проверив информацию в ЕГРН, мужчина с ужасом увидел, что квартира действительно перепродана, а новый владелец зарегистрирован. Взятый на себя обязательства перед арендатором обернулись мошенничеством: тот оформил фальшивую сделку на сумму 2 400 000 рублей, используя поддельный паспорт на имя настоящего собственника, и просто исчез.
Судебные разбирательства
Собственник немедленно обратился в правоохранительные органы и подал иск с просьбой признать сделку недействительной и вернуть ему право собственности. В ходе судебного процесса новая владельца, уверенная в своей правоте, выдвинула встречный иск, утверждая, что вина за произошедшее лежит на первоначальном собственнике за недостаточный контроль за своим имуществом.
Первоначальное решение поддержало её позицию, признав её добросовестным приобретателем. Однако, права собственника были частично восстановлены, что вызвало правовые неясности: формально квартира подлежала возврату, но фактически считалась проданной.
В апелляционной инстанции суд, изучив представленные доказательства подделки подписи, аннулировал сделку. Однако новый владелец сохранил статус добросовестного приобретателя и в случае невозможности возмещения убытков, государство должно компенсировать ей ущерб из бюджета.
В конце концов, этот процесс занял около двух лет, но право владельца на квартиру было восстановлено. Суд смог установить факт утраты имущества против воли, что соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, этот случай стал наглядным предупреждением для всех владельцев недвижимости: важно не только доверять управление своим имуществом, но и активно использовать законные инструменты защиты. Например, подачи заявления в Росреестр о запрете любых операций с недвижимостью без личного участия владельца — это надежная мера предосторожности против мошеннических схем.
