Недавнее решение Верховного суда РФ стало фокусом внимания для многих, так как касается сложной ситуации в сфере раздела долгов между бывшими супругами. Суд пересмотрел дело, в котором банк признал кредит, оформленный мужчиной для ремонта квартиры, совместным долгом семьи. Однако выяснить, на какие цели на самом деле были потрачены заемные средства, не удалось.
Факты дела
После заключения брака супруги стали жить в квартире, которая досталась мужу по наследству. Спустя три года они решили сделать ремонт и мужчина оформил кредит на сумму 5,9 миллиона рублей под высокий процент, получив его под залог квартиры. Согласие на залог дало и его жена.
Однако сам ремонт так и не был осуществлен, а деньги были потрачены другим образом. Мужчина утверждает, что передал всю сумму жене, а она, якобы, одолжила эти средства знакомому под проценты. Сама же женщина настояла на том, что не получила никаких денег, и вся сумма осталась у мужа.
Аргументы сторон в суде
В ходе судебного разбирательства муж утверждал, что кредит был оформлен для нужд семьи, и поэтому долг должен быть общим. Первоначально районный суд согласился с ним, указав на то, что кредит оформлялся на ремонт, и решение о его получении было совместным. Судебные инстанции подтвердили, что жена знала о кредите и согласилась на залог.
Однако бывшая супруга с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд, указав, что ни один из предыдущих судов не выяснил, действительно ли средства были использованы для ремонта. Она зафиксировала, что давала согласие на залог под давлением мужа и не была собственником квартиры.
Решение Верховного суда
Судебная инстанция впервые признала недостаточность доказательств. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что не было предоставлено доказательств передачи кредита жене и его фактического использования на совместные нужды. Теперь дело будет направлено на новое рассмотрение в районный суд.
