В 1996 году в одном из районных судов российской федерации начало свою карьеру Н.А. Овечкина, судья, которая на первый взгляд олицетворяла собой строгую законность и авторитет. Однако за этой маской скрывалась совершенно другая сторона — яркая и темпераментная, далеко выходящая за рамки профессиональной этики, сообщает Дзен-канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Пьяные танцы и загадочные поводы
По информации следствия, всё началось в 2000 году, когда после визита в баню судья появилась на людях в нетрезвом виде и, что особо удивительно, без одежды, демонстрируя свои танцевальные навыки перед знакомыми. Это стало лишь началом череды ее эксцентричных выходок.
В 2001 году Овечкина появилась на публике в провокационной прозрачной блузке, а в 2002 году отличилась громким поведением в кафе 'Елена', после чего упала между столами. Ситуация усугубилась в 2003 году, когда ее замечали в пьяном состоянии, выбравшейся из автомобиля и упавшую у забора.
Кодекс чести на грани нарушения
Согласно закону РФ "О статусе судей", даже вне судейского кресла, судья обязана сохранять своё достоинство и беспристрастность. Кодекс чести требует, чтобы представители судебной власти были образцом морали. Но как показали события, Н.А. Овечкина не всегда следовала этим правилам.
Судьба судьи в конечном итоге была поставлена под сомнение. Kollegy сообщили о потреблении алкоголя и неприемлемом поведении как на формальных, так и на неформальных встречах.
Кассационная жалоба и решение Верховного Суда
Овечкина попыталась оспорить решение и обратилась в Верховный Суд. Она ссылалась на процессуальные нарушения и заявляла, что ей не дали должным образом защитить свои интересы. Однако Верховный Суд, тщательно рассмотрев свидетельства и материалы дела, признал факты её правонарушений установленными и заявил, что "судья не имеет права на подобное поведение".
В итоге, Алтайский краевой суд подтвердил свою позицию, оставив решение без изменений. Овечкина утратила свою мантии и аксессуары, которые раньше символизировали её статус, и, что особенно примечательно, потеряла возможность заниматься судебной практикой.
