История о доверии и неожиданном повороте событий
Лидия Михайловна решила отдохнуть на даче летом, и ей пришла в голову мысль сдать свою квартиру. Чтобы избежать порчи жилья и покрытия коммунальных расходов, она разместила объявление. На его откликнулась семья из Пскова: спокойные, интеллигентные, с вежливым шестилетним сыном. Стороны условились о ненавязчивой аренде, ключи были переданы, и все необходимые квитанции были оплачены. «Наконец-то адекватные арендаторы», — думала Лидия, уезжая в деревню, сообщает Дзен-канал "Мой Юрист Online".
Неожиданный иск и вопросы о собственности
Лето пролетело, осень подошла к концу, и зима наступила незаметно. Когда Лидия Михайловна решила вернуться весной, ее ожидал холодный душ: жильцы не отвечали на звонки, а через неделю пришла повестка в суд. Истцы — те самые арендаторы — требовали признать их права собственности на квартиру.
В судебном заседании их версия звучала иначе: они утверждали, что получили квартиру «для проживания на постоянной основе». По их словам, они не просто арендовали, а заплатили значительную сумму за выкуп части жилья и сделали ремонт. Лидия Михайловна пришла в ужас: она не подписывала никаких документов о продаже, не давала расписок и никаких формальностей не оформляла. Все было на доверии, и она уверена, что арендаторы просто платили обычную арендную плату.
Правовые аспекты: что говорит закон?
Изначально истцы ссылались на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, которая касается приобретательной давности. Однако это требовало бы владения имуществом более 15 лет — в данном случае речь идет об аренде всего лишь года. В дальнейшем они пытались доказать существование «устного договора купли-продажи» без каких-либо подтверждающих документов. Суд обратил внимание на отсутствие юридических оснований для передачи прав собственности.
Лидия Михайловна собрала все доступные доказательства, включая скриншоты смс, где арендаторы просят продлить аренду, и выписки с фиксированными платежами, подтверждающими аренду, а не продажу. Судебные разбирательства привели к тому, что арендаторы были признаны злоупотребляющими доверием и обязаны покинуть квартиру, кроме того, им предписали возместить хозяйке расходы на юристов.
