Недавнее решение Верховного суда России вновь привлекло внимание к вопросам долговых расписок и сроков исковой давности. Речь идет о ситуации, которая возникла после смерти сторон соглашения, в которой наследники оказались вовлечены в сложный процесс взыскания долга.
Суть дела
В этом случае один гражданин одолжил своему знакомому значительную сумму денег. Однако заемщик не возвратил долг в установленный срок. После смерти обеих сторон вопрос о возврате средств перешел к наследникам — и от кредитора, и от заемщика. Каждый из них выдвигал свои требования в судебных инстанциях, что и стало ключевым моментом для возникновения спора.
Судебные разбирательства
Долговая расписка содержала условие о возврате займа «по первому требованию, но не позже 21 июня 2012 года». Поскольку в указанный срок обязательства не были выполнены, наследница кредитора решила обратиться в суд в 2018 году с требованиями о возврате 2 655 000 рублей. С ее стороны в качестве доказательства были представлены как расписка, так и договор займа.
Однако наследники должника настаивали на том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента, указанного в расписке, прошел почти шесть лет. Первоначальный суд, следуя этому доводу, отклонил иск, ссылаясь на 196-ю статью Гражданского кодекса, которая регулирует сроки давности.
Разъяснение Верховного суда
На этапе апелляции наследница протестовала против решения первой инстанции, подчеркивая противоречия между договором и распиской: согласно договору средства должны были быть возвращены в течение семи дней с момента требования, но расписка обозначала конкретную дату.
Апелляционный суд признал, что расписка является самостоятельным документом и, следовательно, имеет приоритет. Верховный суд подтвердил это, указав, что условия долговой расписки определяют сроки возврата, переопределяя условия основного договора. Суд отклонил аргументы наследников заемщика, отметив, что стороны смогли согласовать новые условия относительно возврата долга.
Таким образом, дело, основанное на определении Верховного суда РФ № 127-КГ21-23-К4, снедает важный урок: долговая расписка может изменять условия основного договора займа, и важно учитывать ее содержание при определении сроков исковой давности.
