Современные реалии судебных разбирательств в России всё чаще сталкиваются с случаями, когда одна из сторон активно участвует в специальной военной операции (СВО). Верховный Суд подчеркивает: это обстоятельство не может быть игнорировано, и суд обязан приостановить процесс, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Суть спора
В деле Кондратьевой Анжелики Владимировны против Кондратьева Ивана Александровича, которое рассматривалось Верховным Судом в 2025 году, рассматривался вопрос о разделе имущества, нажитого в браке. В исковом заявлении значились:
- жилой дом и земельный участок, приобретённые на средства, полученные Кондратьевым в рамках накопительно-ипотечной системы;
- денежные средства на банковских счетах Кондратьева.
Майкопский городской суд Республики Адыгея 13 сентября признал каждую сторону владельцем по ? доли в общем имуществе, а также взыскал с ответчика половину суммы со счетов.
Нарушения процесса
Представитель Кондратьева подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав на грубые нарушения норм процессуального права. Основной аргумент заключался в том, что суды не соблюли обязательный порядок приостановления разбирательства, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом. В справке из воинской части указывалось, что Кондратьев в процессе судебного разбирательства проходил службу и принимал участие в СВО, однако суды проигнорировали эти факты.
Верховный Суд 8 апреля 2025 года пришёл к выводу о серьёзных нарушениях процессуального законодательства, отметив, что игнорирование приостановления дела непосредственно влияет на законность всех принятых решений.
Результаты и правовые последствия
В результате Верховный Суд отменил решения всех предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Это дело подчеркивает важность соблюдения прав участников СВО в судебных процессах. Обязанность судов приостанавливать производство при наличии таких обстоятельств направлена на обеспечение равенства сторон и защиту их интересов.
Данный случай свидетельствует о необходимости активного участия представителей сторон, поскольку суд также обязан проверять информацию о военной службе ответчика и инициировать приостановление дела самостоятельно.
Отказ выполнить эти обязательства обернулся значительными последствиями и потребовал повторного рассмотрения дела.
