Важный судебный прецедент напомнил: даже если в контракте прописано, что исполнитель не несет ответственности за результат, это не освобождает его от обязательств. Верховный суд России рассмотрел случай, где некомпетентность предоставленных услуг привела к убыткам заказчика, пишет канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Услуги, которые обернулись проблемами
Один из случаев касается известной консалтинговой компании, которая разработала Методику для списания товарных потерь. Заказчик, общество, считало это решение необходимым для минимизации налоговых последствий.
Однако, после проверки налоговыми органами, компании было доначислено почти 68 миллионов рублей в виде налогов, штрафов и пеней. Подсчитанные убытки оказались связаны с неправомерным учетом товарных потерь, и заказчик, находя Методические рекомендации ненадлежащими, подал в суд на исполнителя.
Три инстанции на стороне исполнителя
Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной согласились с позицией исполнителя. Они указали на то, что услуги были выполнены и оплачены согласно контракту, в котором было прописано, что исполнитель не несет ответственности за последствия. Общество самостоятельно внедрило разработанную Методику, так что последствия использования легли на него.
Дополнительно, суды отметили, что общество имело старые и серьезные проблемы с потерей товаров — около 40% ежегодно, что порождало сомнения в действиях и добросовестности самого заказчика.
Неприемлемые результаты: суд высшей инстанции
Тем не менее, Верховный суд России проявил менее снисходительное отношение к «отговоркам» исполнителя. Он подчеркнул, что даже в случаях отсутствия гарантии результаты, консультанты должны предоставлять услуги с должной профессиональной ответственностью. Разработанная Методика, по сути, оказалась неприменимой, не учитывая критические требования налоговых органов к доказательствам.
В результате, высшая инстанция отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Это дело служит ярким напоминанием о том, что даже в случае устранения ответственности в договоре, исполнители должны проявлять профессию, и не предлагать заведомо бесполезные решения, иначе они все равно могут понести убытки совместно с заказчиком.
