События, произошедшие с гражданином Б., стали ярким напоминанием о важности тщательной проверки не только недвижимости перед покупкой, но и самого продавца. История, таящая в себе неожиданные повороты, могла бы стать хорошим уроком для всех, кто собирается инвестировать в жилье, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Гражданин Б. совершил сделку и приобрел половину квартиры у продавца, имя которого осталось неизвестным. Сделка прошла без проблем, все формальности были соблюдены. Однако вскоре после покупки Б. получил повестку в суд от женщины, ранее не знакомой ему.
Как выяснилось, у продавца имелись значительные долговые обязательства — свыше 300 тысяч рублей по алиментам. Женщина, оказавшаяся его бывшей супругой, заявила, что продажа квартиры была лишь попыткой скрыть имущество от судебных приставов. По ее утверждению, он намеренно распродал свою долю, не собираясь расплачиваться с долгами.
В иске она требовала признания сделки недействительной и возврата доли квартиры, чтобы использовать ее для погашения алиментов.
Решение суда первой инстанции
На первой инстанции суд сначала встал на защиту покупателя. Учитывая нотариальную форму сделки, суд указал на то, что она была законной и все стороны действовали добросовестно, не имея на руках доказательств злого умысла со стороны продавца. Иск был отклонен.
Однако бывшая жена обратилась в апелляцию с целью пересмотра решения.
Апелляция и кассация
В апелляционном суде дело повернулось в другую сторону. Суд установил, что долг по алиментам действительно существовал, и он накапливался длительное время. Продавец осознавал риск, что его доля может быть арестована для погашения долгов, но вместо того, чтобы расплатиться, он предпочел распродать имущество.
Суд счел это явным нарушением прав и признал сделку нацеленной на сокрытие активов, поэтому договор оказался недействительным. В результате Б. стал без жилья, а деньги, скорее всего, были потрачены.
Попытка оспорить решение в кассации оказалась безуспешной.
