Житель страны, потративший собственные средства на создание газовой инфраструктуры для обеспечения своего дома, оказался в центре неожиданных разбирательств с одной из самых крупных энергетических компаний – «Газпромом». История раскрывает, насколько сложно отстоять свои права в условиях конфликта интересов между гражданином и мощной корпорацией, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Неожиданные последствия своих инвестиций
После того как гражданин Б. построил более 7000 метров газопровода, установил газорегуляторный пункт и катодную станцию, он с гордостью оформил право собственности на все сооружения и земельный участок. Однако некоторое время спустя он осознал, что его труба используется не только для его нужд. «Газпром межрегионгаз Уфа» стал активно транспортировать газ для сторонних клиентов без каких-либо согласований с владельцем.
Стремление к справедливости
Увидев, что его труба служит интересам третьих лиц, Б. неоднократно пытался установить официальные отношения с «Газпромом», предлагая варианты по аренде или даже продаже трубы. Однако его предложения сталкивались с отговорками и отказами: компания не считала возможным заключение договора, а также заявляла, что покупка газопровода экономически нецелесообразна.
В результате Б. решил подать иск на сумму 28 миллионов рублей, которую он считал неосновательным обогащением за период шести лет эксплуатации его газопровода без оплаты.
Решение суда и его причины
Несмотря на ожидаемое решение, суд отклонил иск гражданина. В постановлении подчеркивалось, что истец не предложил ни тарифа за транспортировку газа, ни доказательств того, что «Газпром» получал выгоду от его трубы.
Судебные инстанции указали, что для признания неосновательного обогащения необходимо наличие договорных отношений между Б. и «Газпромом», согласованного тарифа, который обеспечивал бы оплату, и факта отказа от платежей при использовании трубы. В данном случае ни одного из этих условий не было выполнено.
Таким образом, Верховный суд подтвердил, что требования Б. не имеют правового обоснования и оставил решения нижестоящих инстанций в силе. История завершилась тем, что масштабный иск гражданина был отклонен, оставив «Газпром» без финансовых последствий в сложившейся ситуации.
