Важное решение вынес Верховный Суд Российской Федерации, отменив предшествующее постановление кассационного суда. Суд подтвердил законность брачного контракта между супругами, несмотря на попытки кредитной организации оспорить его в арбитражном суде.
Основные факты дела
Кредитная организация подала заявление с требованием признать недействительным брачный договор, который был заключен должником со своей супругой. Этот документ предусматривал раздельное владение всем имуществом супругов, как уже существующим, так и тем, которое может быть приобретено в будущем.
Важно отметить, что на момент подписания договора у должника наблюдались симптомы финансовой несостоятельности, после чего он распродал 28 объектов недвижимости на сумму 145 миллионов рублей.
Судебные разбирательства
Первоначально суд первой инстанции признал брачный договор фиктивным, что привело к возврату супругов к режиму совместной собственности на все имущество, приобретенное после него. Однако апелляционный суд выступил с противоположной позицией, указав на отсутствие ущерба для кредиторов и на то, что супруга приобрела активы на личные или заемные средства.
Таким образом, позиция апелляционной инстанции была основана на том, что кредитная организация не предоставила доказательства, подтверждающие нарушение прав кредиторов в связи с подписанием брачного контракта. Верховный Суд, рассматривая дело № А40-244083/2022, отклонил доводы суда округа, который поддержал первоначальное решение и подчеркивал не доказанность ущерба для банка.
Правовая значимость решения
Верховный Суд отметил, что российское семейное законодательство допускает установление правил по распоряжению как уже имеющимся, так и будущим имуществом в брачном договоре. Заключение такого соглашения само по себе не является злоупотреблением правами. Если после подписания контракта супруг приобретает имущество на личные или кредитные средства, такое имущество признается личной собственностью и не подлежит разделу.
Кроме того, изменения в порядке владения совместным имуществом супругов не влияют на права кредиторов. Ответственность по кредитным обязательствам остается на должнике, несмотря на передачу имущества в раздельный режим. Данное решение не только укрепляет правовые позиции брачных договоров, но и защищает интересы супругов в условиях возможной финансовой нестабильности.
