В мире жилищных споров часто кажется, что борьба между собственниками квартир и управляющими компаниями (УК) всегда заканчивается печально для жильцов. Но не в этом случае: УК потерпела разгром на всех уровнях судебной системы, и дело обернулось против них из-за плохого исполнения своих обязательств.
Ситуация в районе
Жилищная инспекция на протяжении длительного времени контролировала несколько многоквартирных домов в республике Ингушетия, однако качество услуг, предоставляемых УК, оставляло желать лучшего. Жильцы неоднократно высказывали недовольство по поводу состояния своих квартир, а инспекция регулярно накладывала штрафы на компанию за ее нарушения. В конечном итоге, лицензию УК аннулировали.
В ответ на такое нежелание УК выполнять свои обязательства, жильцы решили действовать: они приостановили оплату за услуги, которые фактически не предоставлялись. Их логика была проста: "Зачем платить за то, что не было оказано?".
Судебные тяжбы и злосчастие управляющей компании
Один из относительно свежих случаев оказался в суде, когда УК подала иск к одной из собственниц квартиры с требованием взыскать задолженность. Однако суд принял сторону ответчика.
Женщина, оказавшаяся в центре этого спора, утверждала, что за все время УК не предоставляла никаких услуг, в то время как жильцы продолжали получать уведомления о необходимости оплаты. Жилищная инспекция также неоднократно привлекала УК к ответственности, подчеркивая её грубые нарушения норм содержания жилья, что тому было подтверждено множеством штрафов.
Точка неповорота
Как итог, управляющая компания не только лишилась лицензии, но и получила три года запрета на управление многоквартирными домами.
Ключевым моментом в этом деле стало то, что УК не смогла предоставить суду никакие документы, подтверждающие факт оказания ёю услуг. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие фактического оказания услуг взыскание задолженности недопустимо. Апелляционная и кассационная инстанции полностью согласились с этим решением.
