Охотничья хитрость чиновников, или Охота как феодальный социальный атавизм
Почему охота остается забавой для богатых? Выскажу свои соображения как послесловие к отчету председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Александра Гаврилова, сделанного им на последнем заседании областной думы.
Там он хвалился новым порядком распределения разрешений на охоту. О проведении жеребьевок на отстрел парнокопытных и сурков. Уверял, что у него в ведомстве все честно и прозрачно. Только вот простые охотники ему не верят и говорят, что почти всё лучшее распределяется среди своих, а простым – нате, что нам не гоже.
Я противник охоты. Это феодальный социальный атавизм, который, к сожалению, не был изжит и при Советской власти. Потому что это всегда была привилегия властей предержащих. Сам министр использовал понятие «получение удовольствия от охоты», то есть убийство животных для охотников – это удовольствие. Убийство не ради своей безопасности при нападении животного, ни для прокорма, что было у наших предков способом выживания. А для удовольствия. Чисто барская забава, которая до сих пор не искоренена, потому что элита всегда хочет побарствовать!
Давайте тогда лицензию на отстрел бездомных собак и кошек введем. Ах, нельзя стрелять в населенных пунктах! Так давайте их отлавливать и выпускать в лесу на живца перед охотниками. И самое страшное, что эту чушь могут применить. Уберут из соответствующего ФЗ статью о запрете убийства домашних животных. А пока нельзя. Почему же тогда можно убивать лесных и полевых зверей? Чем они хуже домашних?
***
Сейчас охотничий феодализм не только поощряется на государственном уровне, а напротив, закрепляется требованиями больше отдавать охотугодий в частные руки. Конкретнее, у государства оставить только 20%. В Саратовской области – пока 44%. Непорядок! Нужно срочно половину раздать богатым землевладельцам! А за невыполнение плана министра оштрафовать на сорок сохатых! Получается, закрепляют феодальное владение, узаконенное на федеральном уровне.
Владелец охотугодья имеет право распределять разрешения на отстрел или вообще никого не пускать на свою территорию и сам с друзьями и партнерами, а также с «полезными людьми», отстреливать обитателей «своего» леса. Соответственно, чем больше будет частных угодий, тем меньше в них будут выдавать лицензий простым охотникам, а распределять между своими знакомыми, или использовать их, как элемент подкупа и скрепления деловых связей, причем не только с бизнесменами, но и с чиновниками и правоохранителями. Тут и не подкопаешься – какая же это коррупция, когда владелец от всей души пригласил поохотится у него главу района, министра или начальника полиции, прокурора? И всё это государством поощряется. Заплатил 300 тыс. руб. в год – и барствуй в своё удовольствие, не пуская в лес с ружьем никого, кроме своих и полезных людей.
***
Что касается «честного» распределения разрешений на охоту, то здесь, считаю, создается имитация справедливой раздачи. Все распределено по квотам. Могу предположить, что на жеребьевку выносится лишь небольшое число разрешений. Остальные распределяются через своих. Один мной знакомый, состоятельный охотник, подтвердил, что так оно сейчас и происходит. Каждому егерю спускается квота, которую он и распределяет. Своим, тем, кто с ним дружит, кто находится с ним в связке. Если что-то и остается, то отдадут простому охотнику. Другой мной знакомый охотник – обычный человек, без привилегий. Он говорит, что охотиться на зверя – это привилегия властей и богатых бизнесменов. А он охотится на утку. Здесь порядок такой. Разрешение дается на охоту в четко определенном месте. Охотник приходит, а там утки нет. Она там просто не живет. Ну разве что случайно пролетит. А своим выдают разрешение на тот участок, где птица гнездится. И там ее вали, не целясь. Вот такая охотничья чиновничья хитрость.
А Гаврилов: всё честно, без обмана у волшебника Сулеймана. Только вот этот «волшебник» занимается лохотроном.
