Вопросы раздела имущества в случае развода иногда становятся настоящими головоломками, особенно когда дело касается квартир, приобретённых до получения штампа в паспорте. Верховный суд России уже не раз принимал решения в таких спорных ситуациях. Один из недавних случаев заставил вновь взглянуть на правила дележа, когда ипотечный кредит выплачивался обоими супругами.
Суть дела
Квартира была куплена по договору долевого участия. Мужчина, решивший завести семейное гнездышко, оформил ипотеку до заключения брака. Однако по истечении нескольких лет совместной жизни, супруги решили расстаться. За период совместной жизни они гасили половину ипотечного долга, делали ремонт, а также закупали мебель, но после развода началась борьба за имущественные права.
Бывшая супруга, уверенная в своих правах, настаивала на компенсации за свои вложения, что наталкивалось на массовое противоречие — на основании каких критериев они оценивались?
Решения судов
Суд первой инстанции, рассматривая дело, постановил, что квартира считается личной собственностью мужа, так как была приобретена до бракосочетания. На его основании было решено, что жена, не имевшая юридических обязательств по ипотеке, не имеет и прав на долю в недвижимости. Однако суд согласился, что женщина вправе требовать компенсацию за затраты на ипотеку и ремонт.
Супруг, недовольный этим решением, подал апелляцию. Аргументировал он это тем, что супруга принимала участие в выплате ипотеки и знала, что квартира принадлежит только ему. Апелляционный суд согласился с этой точкой зрения, что позволило мужчине фактически остаться без требований от бывшей жены.
Позиция Верховного суда
Верховный суд России подтвердил, что хотя квартира и принадлежала мужчине, выплаты по ипотеке, сделанные из общего бюджета супругов, могут рассматриваться как его общее имущество. Все накопленные доходы в браке являются совместно нажитым имуществом. Это значит, что экс-супруга имеет право на половину тех средств, которые были направлены на погашение ипотеки.
Тем не менее, сама лишь выплата ипотеки не даёт право на собственность. Таким образом, Верховный суд принял решение вернуть дело к первоначальному выводу — женщина получит компенсацию за ипотечные платежи, но претендовать на долю в квартире не сможет.
