В удивительном обстоятельстве, которое отразило бунт правосудия против неразумных действий власти, мужчина удержал свой законно построенный дом от разрушения. Ситуация обострилась, когда местные чиновники, не задумавшись о последствиях, начали демонтаж жилья, не учитывая правовые нюансы.
Непредвиденные конфликты с властями
События развивались следующим образом. В 2020 году гражданин приступил к строительству на собственном участке, расположенном в зоне, выделенной для дачного строительства. Все нормы и правила были соблюдены: дом возводился в рамках предусмотренных застройкой границ, без превышения параметров. Но стало известно, что инспекция местного дачного кооператива, организованная внезапно, сочла постройку незаконной и потребовала её немедленного сноса.
Основным обвинением стало отсутствие разрешения на строительство, которое властями было объявлено главным доводом. Гражданин, не согласившись, обратился в суд, чтобы оспорить данное требование и защитить свои права.
Судебные перипетии
В первой инстанции судья признал, что несмотря на отсутствие формального разрешения, жильё удовлетворяло всем градостроительным нормам. Однако последующие апелляции и кассации в высших инстанциях принимали сторону муниципалитета, утверждая, что объект является самовольной постройкой. В ответ на это была назначена санкция — штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в исполнении решения суда.
Когда судебные приставы приступили к демонтажу, владелец вновь обратился за помощью к высшей судебной инстанции — Верховному Суду РФ. Обострение ситуации привело к тому, что владельцу теперь придется оправдываться перед судом на самом высоком уровне.
Поворот в ситуации
Верховный суд, рассмотрев дело, отменил решения нижестоящих инстанций, признав их недействительными. Суд указал на то, что для индивидуального строительства домов на частных участках в пределах трех этажей разрешение не требуется. Более того, для дачного строительства действует упрощенная процедура «дачной амнистии». Это открывало новые горизонты для защиты прав землевладельца.
В результате, поскольку дом владельца соответствовал всем установленным нормам и отсутствие разрешения было признано несущественным нарушением, его снос не имел законных оснований. Теперь собственнику предстоит восстановить поврежденные части и, возможно, получить компенсацию за все понесенные расходы, включая моральный вред.
